Stížnost posluchače L. Úradníčka na pořad ČRo Dvojka "Kupředu do minulosti" (duben 2016)

Text stížnosti

Vážená rada ČRo,
rád by som podal sťažnosť na program Kupředu do minulosti, ktorý podľa môjho názoru , ale i názoru iných, hrubo zavádza verejnosť a to nielen v tomto dieli.
Vo vyššie uvedenom dieli vidím nasledovné problémy:
Profesorka Strunecká šíri neopodstatnené obavy z GMO a jedná sa, keď veľmi zmeirnim tón, o nevierohodného vedca. Je nositeľkou ceny Bludný balvan, ktorú udeľuje Česká spoločnosť skeptikov Sisyfos: http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1154531412
Jej kniha Doba jedová je plná nepresných a zavádzajúcich informácií. http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1329171430
Taktiež šíri ezoterické bludy: http://www.sysifos.cz/files/Zpravodaj-4-2012.pdf
GMO plodiny sú považované za bezpečné asi všetkými oficiálnymi organizáciami sveta:
http://rameznaam.com/2013/04/28/the-evidence-on-gmo-safety/ (berte to ako rozcestník oficiálnych zdrojov).
http://bojzadobrejedlo.blogspot.cz/2016/03/strasiak-menom-gmo.html (ozdrojovaný blogpost študentky nutričnej terapie).
Taktiež zavádza v informáciách, napríklad: "Ale. V upravovaných surovinách jsou zabudované insekticidy, zejména Roundup. Jeho součástí je glyfosát, který je pak v rostlinách a který je chrání před škůdci."
Kopírujem komentár Martina Hudeca (https://www.facebook.com/martin.hudec?fref=ufi) aj so zdrojom jeho tvrdenia:
“... bolo by dobre rozlisovat medzi glyfosatom (Roundup je iba obchodny nazov pre glyfosat) a napriklad Bt toxinom. Bt toxin je ten, co byva "zabudovany" v upravovanych surovinach/potravinach (napr. kukurica MON810 takto ziskava odolnost voci hmyzim skodcom) alebo ak teda chceme pouzivat glyfosat, tak sa do rastlin "zabudovava" cp4 epsps, gen kodujuci verziu EPSPS enzymu odolneho voci posobeniu glyfosatu, takze glyfosat zlikviduje burinu, ktora touto upravenou verziou nedisponuje, kym nasa rastlina si nerobi velku hlavu ani z buriny, ani z glyfosatu a rastie si veselo dalej.
A vobec... glyfosat je herbicid a nie insekticid... dve docela rozdielne veci!”
http://mbio.asm.org/content/6/2/e00009-15.full
Podobné pripomienky, ako mám ja, sa vyskytujú aj pod postom na Facebooku ČRo (https://www.facebook.com/ceskyrozhlas/posts/10156713730550038), kde niekto z ČRo reaguje nasledovným spôsobom:
"Dobrý večer, děkujeme za vaše názory. Snažíme se poskytovat obsah pro široké publikum a prezentovat rozličné názory. Z historie našich příspěvků je vidět, že obsah je pestrý tak, aby si v něm každý našel to své (informativní, eduaktivní i oddechová témata). Doufáme, že mezi našimi příspěvky najdete i takové, které zajímají právě vás."
Toto považujem za hrubé porušenie Zákona o Českém rozhlasu, paragraf 2, ako ho cituje aj Zbyněk Dráb (https://www.facebook.com/zbyhnev?fref=ufi&rc=p), na vyššie uvedenom linku:
"(2) Hlavními úkoly veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání jsou zejména
a) poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů,
Možná vás to překvapí, ale "vyvážený" a "všestranný" nejsou bianko šeky pro šíření každé zištné demence která napadne kdejakého ranhojiče, bylinkáře a bývalého vědce. Zásadní kvalifikátory jsou "objektivní" a "ověřený", které přebíjejí a ohraničují tu "všestrannost" - jinak se totiž dostáváte k tzv. falešné ekvivalenci, kdy například je kreacionista "stejně dobrý" jako evoluční biolog.
Milý Český rozhlase, selháváte v tomto ohledu dlouhodobě a čím dál hůř. Možná je čas pročistit redakci, aby si tam nazelenalí hipsteři nejeli za peníze daňových poplatníků osobní romantizující psychózy. Protože to je právě ta (anti-)moderní propaganda.
Samozřejmě příklad BBC naznačuje, že obsazení veřejnoprávních médií salónními levičáky a vyčpelými alternativci je běžné i v civilizovaných zemích. Tady je to menší, tak to třeba uhlídáme. Doufám. Každopádně porušujete zákon a vlastní raison d'etre."
Pozývanie hostí ako je Strunecká a pavedcov jej typu ich zbytočne legitimizuje a pridáva problémom na váhe, ktoré podľa ozajstnej vedy neexistujú, alebo sú výrazne zveličené za účelom osobného zisku. V BBC sa zaviedli pravidlá, aby sa takéto prípady nestávali (http://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-mh-fake-science-20140707-column.html) a osadenstvo BBC nepozývalo do relácií pseudovedcov.
Važená rada ČRo, pri pohľade na ďalšie diely vyššie uvedenej relácie nie je tento diel žiadnou výnimkou v šírení pavedy, strachu a ničím nepodložených obáv. Hostia nie sú názorovou opozíciou, preto nepovažujem ich prezentáciu vo verejnoprávnom médiu za vhodnú. Šírenie klamstiev, výmyslov, či dát vytrhnutých z kontextu podľa mňa nie je úlohou ČRo a nie je prezentovaním rôznych smerov vo vede. Veda má, aj napriek niektorým zakopnutiam, smer jeden a tým je pravda, vedecky overená.
Moderátorka navyše v téme nie je dostatočne vzdelaná, skôr sa zdá, že ide pani profersorke Struneckej po ruke, ako je viditeľné z nasledovných vyjadrení:
"Musím se zeptat na geneticky modifikované potraviny. Jeden tábor říká: (...) A na druhé straně je stejně početný tábor těch" - toto rozhodne nie je pravda ako sa dočítate v mojom prvom odkaze, kde GMO považujú za bezpečné všetky, alebo skoro všetky dôležité organizácie.
"Ale pokud Evropská unie při vyjednávání obchodní smlouvy, ta zkratka je TTIP, (transatlantické obchodní a investiční spolupráce mezi Evropskou unií a Spojenými státy), ustoupí od dosud přísného označování GMO potravin, tak vy se ani nedozvíte, že k vám tato potravina putuje. Protože ve Spojených státech amerických tato povinnost není. A například ekonomka docentka Švihlíková říká: riziko je opravdu značné, až 70 % amerických potravin obsahuje GMO." - Moderátorka automaticky prijala tézu GMO je "jed" a ďalej šíri a rozvíja obavy z GMO. Ani sa nesnaží byť nestranná, nie to ešte názorovou oponentúrou.
AS:
“To, že tedy máme uzavřít tuto smlouvu, kdy Evropská unie nebude trvat na označování, ve mně vyvolává hrůzu a jakkoliv nejsem zastánkyně nějakých konspiračních teorií, tak pro mě už to zavání až genocidou.”
"Paní profesorko, moc vám děkuji za návštěvu ve studiu. Děkuji za vaše informace." Moderátorka takto silné tvrdenie nijak nekorigovala a len ho prijala.
Samotný textový prepis relácie považujem taktiež za nezvládnutý a to použtím manipulatívneho obrázku, ktorý automaticky asociuje GMO ako niečo nebezpečné, skrz plynovú masku na obrázku.
Verím, že sa mojim podnetom budete zaoberať a vyvodíte kroky, ktoré pomôžu k náprave situácie a šíreniu objektívnych informácií. Takýmto spôsobom by som vedel rozobrať azda každý diel tejto relácie, keby som na to mal čas a priestor.
Teším sa na vašu reakciu.
S pozdravom a úctou,
Ing. Lukáš Úradníček

Odpověď Rady ČRo

Vážený pane Úradníčku,
děkujeme Vám za Vaše podněty a přikládáme obsáhlé stanovisko, které vypracovala paní Kociánová, autorka pořadu. Předem podotýkáme, že se ne vždy ztotožňujeme s emocionálními a expresivními výrazy, které užívá, ale možná bude dobré věnovat se spíše obsahu toho, co píše, než formě. Její úvaha o "vyváženosti", která je od veřejnoprávního média vyžadována zákonem, je jistě inspirativní. Snad by se - pro lepší komunikaci - dalo někdy odkázat na pořady, které ČRo vysílal s názorem právě opačným, než je konkrétní pořad, aby si posluchači mohli v archivu osvěžit protiargumenty. Možná by to předešlo zbytečným třenicím.

S pozdravem
Hana Dohnálková
předsedkyně Rady ČRo

Vyjádření vedení ČRo

Považuji za nejvhodnější, aby se ke konkrétním a podrobným výhradám vyjádřila sama autorka pořadu paní Martina Kociánová. Ke konkrétním odborným výhradám pana posluchače ing. L. Úradníčka zaujímá stanovisko i sama profesorka Anna Strunecká, která byla hostem zmíněného pořadu Kupředu do minulosti.

Ing. Miroslav Dittrich
šéfredaktor ČRo Dvojka