Stížnost předsedy strany Úsvit národní koalice M. Lidinského na TZ ČRo o napadení přenosového vozu ČRo a referování ČRo o demonstracích ze dne 6. 2. 2016 (březen 2016)

Text stížnosti
viz příloha

Odpověď Rady ČRo

Vážený pane předsedo,

jménem Rady Českého rozhlasu tímto odpovídám na Vaši stížnost z 12. 2. 2016.
Rada ČRo si k Vašemu podnětu vyžádala prostřednictvím generálního ředitele vyjádření ze strany ČRo. Vypracoval je Mgr. Jiří Hošna, tiskový mluvčí ČRo. Text připojujeme v příloze. Neznamená to, že se s ním Rada ČRo plně ztotožňuje. Rada souzní s postoji sdělenými v prvních čtyřech bodech vyjádření, zejména s důrazem na veřejnou přístupnost demonstrace a nutnost volného působení novinářů. Nepochybujeme o důvodech toho, proč byl přenosový vůz ČRo umístěn tam, kde byl.

Vyjádření nás ovšem překvapilo tím, že odmítá jakékoli pochybení na straně pracovníků ČRo při doložení daného incidentu. Na jednáních předsednictva Rady ČRo s vedením ČRo ve dnech 10. 2. a 9. 3. 2016 radní od generálního ředitele ČRo Mgr. Reného Zavorala slyšeli projevy otevřenějšího postoje k dané záležitosti. Citujeme ze zápisu z 10. 2.: „Dále R. Zavoral informoval o incidentu ze soboty 6. února, kdy byl při demonstraci napaden přenosový vůz ČRo, včera byl odeslán dopis policejnímu prezidentovi, kde jej generální ředitel žádal o přešetření celého incidentu. R. Zavoral s odkazem na fakt, že část komunikace redaktorů ČRo v dané věci proběhla na sociálních sítích, dodal, že by byl nerad, aby se osobní postoje redaktorů přenášely i do veřejnoprávního média.“

Radním bylo rovněž sděleno, že zaměstnanec ČRo zmíněný v tiskové zprávě ČRo o incidentu ze 6. února nebyl schopen dokázat oprávněnost tvrzení TZ o „odmítavém a přehlíživém postoji přihlížejících policistů“. Nevidíme tedy důvod k tomu, aby se ČRo v nynějším vyjádření tolik snažil držet linii svého tiskového prohlášení ze 7. února.

Rada ČRo začala opět zadávat nezávislé odborné analýzy vysílání Českého rozhlasu (viz 4 analýzy vybraných relací ČRo za rok 2015: http://www.rozhlas.cz/rada/tiskovezpravy/_zprava/ctyri-odborne-analyzy-vysilani-ceskeho-rozhlasu-v-roce-2015--1593820). Je možné, že se některá z budoucích analýz bude týkat práce ČRo ohledně takových událostí a témat, jako byly demonstrace ze 6. února.

Vážený pane předsedo, děkujeme Vám za aktivní zájem o vysílání Českého rozhlasu.

S pozdravem

PhDr. Petr Šafařík
předseda Rady ČRo

Vyjádření vedení ČRo

Tiskové prohlášení Českého rozhlasu ze dne 7. února 2016 popisuje napadení přenosového vozu ČRo, které se stalo 6. února na Hradčanském náměstí v době, kdy se zde konala demonstrace Bloku proti islámu. Prohlášení popisuje situaci, které byli vystaveni pracovníci ČRo, jsou v něm uvedena základní fakta. ČRo se v tiskovém prohlášení vyhnul jakýmkoli emotivním vyjádřením či předčasným závěrům. Napadení přenosového vozu v základních bodech shodně popsal jak redaktor ČRo, tak i technický pracovník ČRo.
K účasti našeho týmu na demonstraci uvádíme následující:
1.
Demonstrace jsou událostí veřejnou a konají se na veřejném prostranství, které je přístupné komukoliv. Účast zpravodajského týmu na demonstraci byla produkčně zorganizována standardním a obvyklým způsobem, který odpovídal charakteru akce i potřebám vysílání ČRo.
2.
Žádná akreditace na výše uvedenou demonstraci požadována nebyla. Informace o možnosti akreditace (natož výzva k ní) se neobjevila ani v servisu ČTK, ani nebyla komunikována přímo směrem ČRo. Znovu v této souvislosti konstatujeme, že demonstrace jsou událostí veřejnou a otevřenou pro kohokoliv.
3.
Provoz přenosového vozu na okolí nijak „rušivě“ či „hlučně“ nepůsobí. Služeb přenosových vozů využíváme bez jakýchkoli problémů či připomínek organizátorů ke zpravodajskému pokrytí nejrůznějších setkání, koncertů či vystoupení atd. Jde v mnoha případech o akce, které jsou svým charakterem podstatně komornější, než je demonstrace.
4.
Přenosový vůz byl umístěn způsobem, který nijak nemohl narušovat průběh demonstrace. Přenosový vůz ČRo byl umístěn na přístupové trase na Hradčanské náměstí z logických a čistě logistických důvodů – tedy právě proto, že jde o přístupovou trasu do této lokality. Zároveň bylo místo vybráno s ohledem na zajištění signálu, který by umožňoval dobrou kvalitu vysílání. Umístění přenosového vozu zástupci ČRo na místě konzultovali s policisty.
5.
ČRo o událostech na Hradčanském náměstí informoval s předstihem, mimo jiné právě vydáním svého prohlášení ze dne 7. února 2016. ČRo rovněž policejnímu prezidentovi nezaslal žádný otevřený dopis. ČRo policejního prezidenta požádal oficiální cestou o prověření incidentu na demonstraci, a to dopisem generálního ředitele ČRo, který byl odeslán 8. února. ČRo nikdy nezpochybňoval práci Policie ČR jako celku. Žádost o prošetření se týkala pouze postupu přítomné policejní hlídky, která podle výpovědi redaktora ČRo nereagovala při demonstraci 6. února 2016 adekvátně na situaci.
6.
ČRo se domnívá, že demonstraci na Hradčanském náměstí a další události ze dnů 6. a 7. února popsal v celé jejich šíři, nezaujatě, vyváženě a objektivně. Odmítáme, že by se v našem zpravodajství objevily informace či spojení, která by bylo možno považovat za „tendenční“.

Mgr. Jiří Hošna,
tiskový mluvčí ČRo