Stížnost posluchačů J. Oblukové a K. Obluka na přístup moderátorky Karolíny Koubové v pořadu Dvacet minut Radiožurnálu (únor 2016)

Text stížnosti

Vážení členové Rady Českého rozhlasu,
Podáváme tímto stížnost na přístup moderátorky Karolíny Koubové v dnešním (19.11.2015) vydání pořadu Dvacet minut Radiožurnálu.
Radiožurnál posloucháme již mnoho let prakticky jako jedinou českou rozhlasovou stanici a vždy jsme oceňovali profesionalitu a nestrannost jeho zpravodajství a publicistických pořadů.
Dnešních Dvacet minut Radiožurnálu nás ovšem šokovalo zcela neprofesionálním a manipulativním vystupováním moderátorky Koubové vůči jejímu hostu – poslanci Marku Černochovi. Celý rozhovor byl ve znamení skákání do řeči, přerušování hosta a demagogického překrucování odpovědí tak, že nebylo pochyb, komu paní redaktorka straní a jaký má názor na věc.
Na webových stránkách pořadu se píše, že „Vycházíme z principu otevřeného, informovaného a srozumitelného dialogu mezi moderátorem a hostem“. V tomto případě byly podle nás porušeny všechny tři principy. O otevřenosti nemohla být řeč, moderátorka se snažila ze všech sil vměstnat poslance do jí předem vybrané škatulky. Informovanost moderátorky byla také velmi nízká, když se snažila bagatelizovat problémy s muslimy v západní Evropě, ačkoli renomované zpravodajské servery (včetně BBC) poskytují mnoho zpráv i video obsahu, který tyto problémy potvrzuje. Zřejmě tato fakta nezapadají do jejího osobního názoru. Srozumitelnost byla také na pováženou – zoufalá snaha moderátorky uhájit vlastní přesvědčení narušovala logickou nit rozhovoru.
Pokud se v poslední době nezměnila pravidla kvalitní žurnalistiky, pak pořád platí, že moderátor není oponentem, a že má konzumentům obsahu poskytnout profil hosta a jeho názorů, ne s ním polemizovat a snažit se dát najevo svůj názor na něj. Ostatně se domníváme, že ani Vyšší odborná škola herecká, ani DAMU nedává paní Koubové kvalifikaci na složité politicko-ekonomické diskuse, kde by mohla uplatnit kvalitní analytický pohled. K tomu navíc tento pořad ani neslouží.

Ještě bychom rádi dodali, že nejsme příznivci pana Černocha, a ne se všemi jeho názory souhlasíme. Jde nám o kvalitu, objektivitu a kultivovanost naší oblíbené rozhlasové stanice veřejné služby. Bohužel jsme od dob pana Veselovského zaznamenali propad v úrovni žurnalistiky ČRo.

S pozdravem
MUDr. Jitka Obluková
Kamil Obluk, BSc.

Odpověď Rady ČRo

Vážená paní doktorko, vážený pane Obluku,

jménem Rady Českého rozhlasu tímto odpovídám na Váš podnět z 19. 11. 2015.

Rada ČRo si k němu vyžádala prostřednictvím (tehdejšího prozatímního) ředitele Českého rozhlasu vyjádření ze strany ČRo. Vypracoval je Jan Pokorný, šéfredaktor stanice ČRo Radiožurnál. Text připojujeme v příloze.

Jak je z vyjádření patrné, J. Pokorný dává Vaší stížnosti částečně za pravdu. Také jsme toho názoru, že moderátorka K. Koubová podala 20 minut Radiožurnálu z 19. 11. 2015 slabý výkon ‒ z těch důvodů, které uvádíte Vy i Jan Pokorný.

Rada ČRo začala opět zadávat nezávislé odborné analýzy vysílání Českého rozhlasu. Je možné, že některou z budoucích analýz zaměříme i na zjištění toho, nakolik moderátoři ČRo respektují důležitá pravidla kvalitní novinařiny, jako je například povinnost zachovávat nestrannost. V Kodexu Českého rozhlasu je to odst. 7.4, citujeme jeho část: „Moderátoři diskusních pořadů Českého rozhlasu jsou povinni zachovávat nestrannost. Posluchač by neměl z jejich vystupování v pořadu poznat, jaký zaujímají postoj k probíranému problému nebo k diskutujícím.“

Analýzy vzniklé pro potřeby Rady ČRo jsou zveřejňovány na internetových stránkách ČRo. Jsme z toho názoru, že z těch stávajících by Vás mohla zaujmout analýza, která se zabývala vybranými relacemi ČRo věnovanými první přímé volbě prezidenta ČR. Dostupná je zde: http://www.rozhlas.cz/rada/legislativa/_zprava/prezidentske-volby-ve-vysilani-cro-1--1248749

Vážená paní doktorko, vážený pane Obluku, děkujeme Vám za Váš aktivní zájem o vysílání Českého rozhlasu.

S pozdravem
PhDr. Petr Šafařík
předseda Rady ČRo

Vyjádření vedení ČRo

Jako šéfredaktor stanice, která předmětný rozhovor vysílala, jsem na následující poradě při
hodnocení uplynulého programu sdělil svůj názor, že moderátorka skákala hostu do řeči nad
rámec běžného tlaku moderátora na respondenta v publicistických pořadech tohoto typu. A
to tak často, že to mohlo navenek působit, že jí názory pana poslance nejsou po chuti.
Moderátoři publicistických pořadů Radiožurnálu jsou vedeni k tomu, že pokud mají svůj
názor, nenesou ho s sebou do studia. To neznamená, že moderátor není v případě potřeby
oponentem. Je to právě on, kdo používá v rozhovoru metodu racionální skepse, vnáší do
veřejného prostoru argumenty oponentů či opozice, projevuje dostatek kritického myšlení.
Ovšem takovou formou, která nevzbuzuje dojem, že to jsou moderátorovy osobní názory.
Takový žurnalista, aby splňoval tyto přísné standardy, není v rozhovoru sám se sebou. Hraje
nějakou roli - roli moderátora. Jeden den je v roli oponenta koalice, druhý den v roli oponenta
opozice. Samozřejmě kromě témat, jako jsou svoboda - nesvoboda, život - smrt nebo
rasismus. A právě pořady typu 20 minut nejsou těmi, které by “obsahovaly jen profil hosta a
jeho názorů”. Je to rozhovor 1 na 1.

ČRo Radiožurnál jde o kvalitu, objektivitu a kultivovanost. To je základ naší žurnalistické -
moderátorské profese v médiu veřejné služby. Odchod Martina Veselovského byla určitě
ztráta, je to velmi kvalitní moderátor. Dal přednost angažmá v novém projektu DVTV, kde si
vede velmi úspěšně. Ale v souvislosti s tím je podle mne příliš paušalizující mluvit o propadu
úrovně žurnalistiky ČRo.

Jan Pokorný
šéfredaktor Radiožurnálu