Stížnost posluchačky na komentář Jana Fingerlanda ze dne 21. 5. 2025 (červenec 2025)
Projednáno na veřejné schůzi Rady Českého rozhlasu 30. 7. 2025.
Stížnost posluchačky
Vážená Rado Českého rozhlasu,
jako posluchačka a čtenářka Českého rozhlasu podávám stížnost na výše uvedený komentář Tři eskalace války v Gaze, který byl publikován na portálu iROZHLAS dne 22. května 2025. 1. Nedodržení vyváženosti a objektivity: Zákon o Českém rozhlasu (č. 484/1991 Sb.) zavazuje Český rozhlas poskytovat „objektivní, ověřené, ve svém celku vyvážené a všestranné informace“ (§ 2 písm. a). Zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání (č. 231/2001 Sb.) stanoví, že „názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru“ (§ 31 odst. 2). Komentář Jana Fingerlanda však prezentuje převážně jednostranný pohled, bagatelizuje dopady vojenských operací na civilisty a zcela pomíjí relevantní lidskoprávní souvislosti. 2. Opomenutí lidskoprávní perspektivy Preambule Kodexu Českého rozhlasu zdůrazňuje povinnost „vždy stát na straně lidské důstojnosti, základních lidských práv a svobod“. Komentář se těmto otázkám nevěnuje a používá formulace, které snižují závažnost humanitární krize v Gaze. 3. Systematický nedostatek původního zpravodajství o Gaze Na portálu iROZHLAS jsou zprávy o Gaze většinou agenturní a objevují se až po delším scrollování. Chybí kontext, analýzy a reportáže s lidským rozměrem. To odporuje čl. 6.3 Kodexu, podle něhož mají publicistické pořady „zjišťovat pravé příčiny jevů, popsat rozsah následků“ a poskytovat prostor aktérům událostí. Požaduji, aby Rada Českého rozhlasu: a. prověřila, zda komentář splňuje požadavky zákona a Kodexu, b. zhodnotila celkové pokrytí války v Gaze veřejnoprávním rozhlasem, c. přijala opatření k nápravě a informovala mě o výsledku.
Děkuji za projednání mé stížnosti.
Vyjádření Rady ČRo
Vážená paní posluchačko,
Rada ČRo se Vaší stížností zabývala s vědomím vysoké citlivosti tématu, kterého se týká. Kromě jiného si vyžádala stanovisko vedení Zpravodajství ČRo, které k naší odpovědi přikládáme. Jakkoli respektujeme ocenění, která Jan Fingerland v nedávné době dostal, jeho komentář Tři eskalace války v Gaze ze dne 21. 5. 2025 odvysílaný v rámci pořadu Názory a argumenty, skutečně pojmenovává některé události a jejich charakter příznakově, a to ve prospěch jednoho z účastníků konfliktu, aniž by výslovně připustil jeho jasné porušování některých mezinárodních dohod. Zejména eufemismy ve vztahu k násilí na civilním obyvatelstvu a lidskému utrpení v tomto příspěvku působí nevhodně. Přesto nelze zveřejnění příspěvku považovat za porušení Kodexu ČRo, neboť se jedná o autorský komentář, který tak také byl ve vysílání a následném zveřejnění na stránkách iRozhlas označen.
Za Radu ČRo
Ondřej Matouš
předseda Rady ČRo
Vyjádření vedení ČRo
Vyjádření šéfredaktora ČRo Plus:
Ve zpravodajství, tedy na obou stanicích (ČRo Radiožurnál, ČRo Plus) i na webu iRozhlas si od počátku tragického dění na Blízkém východě zakládáme na tom, že poskytujeme posluchačům kvalitní, ověřitelné, pestré informace a při jejich analýze hledáme hlubší souvislosti. ČRo Plus se také dlouhodobě snaží poskytovat různorodé komentáře k aktuálnímu dění, jak mu to určují Kodex ČRo i další zákonná ustanovení.
Jsem si plně vědom emocí, které palestinsko-izraelský konflikt dlouhodobě budí. Pár ověřitelných informací pro kontext:
a) zpravodajství Českého rozhlasu patří dlouhodobě k nejdůvěryhodnějším v České republice, což ukazují i nejnovější výsledky žebříčku Reuters Institute
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2025-06/Digital_News-Report_2025.pdf
b) podobné ohlasy máme pravidelně i od našich posluchačů a posluchaček, někdy i s přímým odkazem na dění na Blízkém východě: „Líbí se mi, jak to máte rozestavěné, strukturované a obsahově pojaté atp. No a hlavně - jak to není černobílé vidění světa - zvlášť jsem to pocítila v rámci izraelsko-palestinského konfliktu - bouráte ty jednostranné perspektivy, a to je dobře. Díky za to!“
c) jako konkrétní příklady výše zmíněného nabízím třeba naše ranní vysílání z 21. května 2025
https://plus.rozhlas.cz/tohle-je-kolektivni-trest-zadrzovat-pomoc-neni-ospravedlnitelne-vinikem-je-9477970
s tím související delší kontextové rozhovory:
případně loňský letní speciál projektu Chyba systému, který se snaží složitou českou debatu o Blízkém východě alespoň základně moderovat
Nyní ke konkrétním výtkám, týkajících se textu Jana Fingerlanda. Jde o nositele prestižní Ceny Ferdinanda Peroutky a taky Novinářské ceny Daniela Anýže, které při ocenění zdůraznily mj. jeho erudici i vyváženost při pohledu na složité dění na Blízkém východě. Viz laudatio k udělení Ceny Ferdinanda Peroutky: https://ferdinandperoutka.cz/laudatio-na-jana-fingerlanda/
Daný text byl odvysílán v pořadu Názory a argumenty 21. 5. 2025, následně uveřejněn na stránkách tohoto pořadu a o den později na stránkách iRozhlas.cz. Shrnuje aktuální dění a zasazuje ho do kontextu událostí v celém regionu. Výtku ohledně jeho údajné „necitlivosti, nevyváženosti a rozporuplnosti vůči etickým zásadám zakotveným v Kodexu Českého rozhlasu“ musím se vším respektem k názoru kritiků odmítnout.
Komentář rozebírá politickou a vojenskou situaci palestinsko-izraelského konfliktu. Autor se v textu věcně neodchyluje od skutečnosti a plně tak respektuje Kodex Českého rozhlasu, který zároveň výslovně uvádí, že „Hodnotící soud je vždy subjektivní a není ze své povahy podrobitelný důkazu pravdy.“ Autor komentář prezentuje čestně a posluchačům zprostředkovává pohledy aktérů.
Ohledně údajné nevyváženosti textu - autor hned v první části upozorňuje, že boje po příměří obnovil Izrael, že je nyní za svůj postup terčem kritiky i u dosavadních spojenců, zmiňuje „destrukci Gazy“, případně přítomnost „vysoce kontroverzních“ politiků v izraelské vládě. Kritika izraelské vlády navíc kvantitativně převládá nad kritikou teroristického hnutí Hamás. V závěru textu konstatuje, že válku mohl Izrael ze své strany ukončit už dávno, ale také dodává, že vzhledem k některým okolnostem to není možné tvrdit s naprostou jistotou a vysvětluje proč tomu tak je. Nejde proto o bagatelizaci nebo relativizaci osudu obyvatel Gazy. Nechceme se pouštět do hodnocení každého z použitých výrazů, pouze připomínáme, že jde o jasně označený autorský komentář.
Mgr. Pazderka Josef, MSc.
