Stížnost posluchače M. Sapáka ohledně pořadu Pro a proti ze dne 4. 10. 2019 (listopad 2019)

Text stížnosti

Dobrý den Vážená rado Českého rozhlasu
To co odvysílala stanice Českého rozhlasu plus v pořadu pro a proti s moderátorkou Veronikou Sedláčkovou a hosty Michalem Kocábem a Michalem Vodrážkou to už bylo hodně za čarou a nazval bych to mediální žumpou. Pořad se vysílal v sobotu od půl druhé v noci do 2 hodin. Nazvat zesnulého zpěváka idiotem ( Vodrážka ) to si nedovolila ani soukromá stanice. Moderátorka se tomu zasmála . Pořady mají klesající úroveň a vybraní moderátoři -to už člověk tuší jaký politický směr má moderátor -komentátor vybraný a příspěvek podle toho vypadá -ČR plus je vlastně opoziční rádio.Co proto dělají odpovědní pracovíci-ředitel zpravodajství Jan Pokorný ? A prosím Vás ať už přestane přednášet komentátor Luboš Palata. Hezký den přeje Miloš Sapák

Vyjádření Rady ČRo

Vážený pane Sapáku,

děkuji Vám za Váš podnět i za to, že pozorně posloucháte vysílání Českého rozhlasu.

S Vaší stížností jsme oslovili vedení Českého rozhlasu se žádostí o vysvětlení, které nám bylo poskytnuto a k tomu dopisu jej přikládám.

K tomu, jak vysílání obhajuje ředitel zpravodajství J. Pokorný, si nicméně dovolím připomínku.

Je zřejmé, že kdokoli může mít na kohokoli názor tak či onak negativní. A sdělovat jej veřejně.  Lze však z lidského hlediska pochybovat o tom, do jaké míry je to vkusné v tak citlivém období, jakým jsou dny mezi úmrtím kritizovaného a jeho pohřbem resp. zádušním obřadem. Námitka, že veřejné míněné bylo do jisté vybičováno protichůdnými informacemi o tom, jakou formu bude oficiální rozloučení s K. Gottem mít, je sice faktograficky validní, ale lidskou rovinu problému neřeší.

Toto své stanovisko také vedení Českého rozhlasu při nejbližší možné příležitosti sdělím.

Jiří Vejvoda,
místopředseda Rady Českého rozhlasu

Vyjádření Vedení ČRo

Dobrý den,

pořad Pro a proti s Michaelem Kocábem a Miroslavem Vodrážkou se primárně zabýval tím, zda přísluší vystrojit státní pohřeb zesnulému Karlu Gottovi – toto téma nastolila vláda, která velmi rychle po úmrtí zpěváka svolala mimořádné jednání, vnesla do veřejného prostou téma státního pohřbu a tím otevřela veřejnou debatu (viz jiná média, vyjádření známých osobností, diskuse na sociálních sítích). A pochopitelně s tím se vedla/vede diskuse o povaze pohřbu, ale i o zásluhách (slabostech) osobnosti, pro niž je takový způsob posledního rozloučení navržen.

Moderátorka se snažila po celou dobu držet názorový střet právě u tématu „státní pohřeb schválený vládou“, nicméně především Miroslav Vodrážka zobecňoval svá slova na hodnocení Karla Gotta vůbec. Oba respondenti věděli, že jdou diskutovat o povaze pohřbu, nikoli o „životě a díle“ Karla Gotta – nicméně dopředu nikdy nevíme, neb předem nekádrujeme, jaké přesně názory od jednotlivých řečníků nakonec zazní. I Miroslav Vodrážka se vyjadřoval – když mluvil o konkrétní osobě – uctivě (pan Karel Gott) a problém zobecňoval (odkazem na Theodora Adorna, sociologii hudby, Milana Machovce, Milana Kunderu, nebezpečnost normalizačního režimu). Slovo „idiot“ zaznělo právě jako citace ze známého textu Milana Kundery, kde pojmenoval Karla Gotta jako „idiota hudby“. Moderátorka se tomu rozhodně nesmála.

Michael Kocáb se svým velkým kreditem umělce, který si nezadal za normalizace, a politika, který výrazně přispěl k odsunu sovětských jednotek z Československa, v diskusi spolehlivě vyvažoval kritický hlas Miroslava Vodrážky. Několikrát poukázal na to, že Gott pomáhal lidem přežít s normalizační režim, pomáhal konkrétním lidem, i jemu nabídl účinkování v době, kdy měl Kocáb zákaz vystupování, že Gott byl výjimečný umělec i člověk, laskavý, přesahující tehdejší populární hudbu, zajímající se upřímně o své fanoušky. Tady kredibilita Michaela Kocába při pozorném poslechu převažuje kritické poznámky Miroslava Vodrážky.

Český rozhlas Plus je zpravodajsko-publicistická stanice a náleží mu úkol sledovat politické a společenské souvislosti aktuálních událostí. Někdy proto vstupuje i na žhavou půdu, do neuzavřených diskusí, nechává promluvit různé hlasy včas, aby se jednotlivé části společnosti neuzavíraly do svých ulit. Je to poslání riskantní, ale nezbytné.

Pořad byl nadprůměrně sledovaný a setkal se s minimální negativní odezvou. Mohu tedy konstatovat, že posluchači jej přijali s relativním pochopením, patrně s vědomím, že Karel Gott jako naprosto výjimečná umělecká osobnost je osobou veřejného zájmu a ty musí snést vyšší míru pozornosti než obyčejní občané.

S pozdravem

Jan Pokorný
ředitel Zpravodajství