Stížnost posluchače J. Komárka na komentář Jana Fingerlanda ze dne 21. 5. 2025 (červenec 2025)
Projednáno na veřejné schůzi Rady Českého rozhlasu 30. 7. 2025.
Stížnost posluchače
Vážená Rado Českého rozhlasu,
obracím se na Vás s podnětem k přezkoumání komentáře publicisty Jana Fingerlanda s názvem „Tři eskalace války v Gaze“, který byl publikován 25. května 2025 na zpravodajském webu Českého rozhlasu – iRozhlas.cz.
Domnívám se, že uvedený komentář v několika ohledech porušuje zásady Kodexu Českého rozhlasu, zejména v oblastech:
- Nestrannosti a vyváženosti (čl. 6.2 a 6.3)
- Etické odpovědnosti a lidské důstojnosti (čl. 5.1 a 5.2)
Konkrétně upozorňuji na tyto body:
- Komentář relativizuje humanitární dopady izraelské ofenzivy bez adekvátní empatie k civilnímu obyvatelstvu Gazy.
- Používá zlehčující či ironizující jazyk (např. přirovnání s archandělem Gabrielem), který může působit necitlivě vůči obětem.
- Omlouvá nebo racionalizuje izraelské blokády bez zohlednění jejich dopadů na obyvatelstvo, čímž porušuje zásadu etické odpovědnosti.
- Vina za pokračování války je zcela přenesena na jednu stranu, bez snahy o širší kontext nebo prezentaci pluralitních názorů.
- Kritika mezinárodních postojů je formulována způsobem, který může čtenáře zavádět k paušálnímu odsouzení jakékoli odlišné perspektivy.
Žádám Radu Českého rozhlasu, aby se zabývala tím, zda uvedený text odpovídá veřejnoprávnímu poslání Českého rozhlasu a požadavkům, které Kodex klade na komentátorskou činnost v rámci jeho platforem.
—————————
- „...i když s postupem času narůstají pochybnosti o tom, zda lze něčeho ještě dosáhnout.“
Působí relativizačně vůči civilnímu utrpení a destrukci. Absence empatie k humanitární situaci je v rozporu s etickým požadavkem Kodexu na lidskost a důstojnost (čl. 5.2, 6.1).
- „Jenže izraelské dilema by zůstalo stejné, i kdyby v čele vlády seděl archanděl Gabriel.“
Sarkastické přirovnání zlehčuje odpovědnost politického vedení Izraele za civilní oběti a působí jako náznak ospravedlňování pokračování války. Může být vnímáno jako necitlivé vůči obětem.
- „Její kalkulace, že donutí Hamás otevřít své plné sklady, nebo že postaví Gazany proti Hamásu, byly možná neopodstatněné nebo cynické, ale uvažovala v jiném kontextu.“
Komentář působí jako omluva nebo racionalizace izraelské blokády, včetně zadržování humanitární pomoci, která má podle OSN potenciál vyvolat hladomor – bez zohlednění katastrofálních důsledků pro civilisty.
- „Z obrazu také zcela vypadla skutečnost, že by celá válka i blokáda mohla dávno skončit, pokud by Hamás propustil rukojmí a jeho vedení odešlo do exilu.“
Text ignoruje asymetrii sil a fakt, že kolektivní tresty jsou v rozporu s mezinárodním právem. Tato formulace přenáší celou vinu na jednu stranu a tím porušuje zásadu nestrannosti (čl. 6.2).
- „Tuto podobu války paradoxně nejlépe zvládl Hamás, který… dokázal produkovat správné ‚obrazy‘.“
Popisuje tragické výjevy z války jako mediální nástroj Hamásu, což může být vnímáno jako znevažující vůči obětem a manipulativní – narušuje požadavek na respekt k lidské důstojnosti.
- „Hamás západním státům za jejich kritické stanovisko vůči Izraeli poděkoval – ne za prosté Palestince, ale za sebe a své cíle.“
Znevažuje veškerou zahraniční kritiku izraelské politiky jako službu teroristické organizaci, čímž delegitimizuje legitimní mezinárodní debatu. Nevyvážené a polarizující.
S úctou,
Jakub Komárek
Vyjádření Rady ČRo
Vážený pane Komárku,
Rada ČRo se Vaší stížností zabývala s vědomím vysoké citlivosti tématu, kterého se týká. Kromě jiného si vyžádala stanovisko vedení Zpravodajství ČRo, které k naší odpovědi přikládáme. Jakkoli respektujeme ocenění, která Jan Fingerland v nedávné době dostal, jeho komentář Tři eskalace války v Gaze ze dne 21. 5. 2025 odvysílaný v rámci pořadu Názory a argumenty, skutečně pojmenovává některé události a jejich charakter příznakově, a to ve prospěch jednoho z účastníků konfliktu, aniž by výslovně připustil jeho jasné porušování některých mezinárodních dohod. Zejména eufemismy ve vztahu k násilí na civilním obyvatelstvu a lidskému utrpení v tomto příspěvku působí nevhodně. Přesto nelze zveřejnění příspěvku považovat za porušení Kodexu ČRo, neboť se jedná o autorský komentář, který tak také byl ve vysílání a následném zveřejnění na stránkách iRozhlas označen.
Za Radu ČRo
Ondřej Matouš
předseda Rady ČRo
Vyjádření vedení ČRo
Vyjádření šéfredaktora ČRo Plus:
Ve zpravodajství, tedy na obou stanicích (ČRo Radiožurnál, ČRo Plus) i na webu iRozhlas si od počátku tragického dění na Blízkém východě zakládáme na tom, že poskytujeme posluchačům kvalitní, ověřitelné, pestré informace a při jejich analýze hledáme hlubší souvislosti. ČRo Plus se také dlouhodobě snaží poskytovat různorodé komentáře k aktuálnímu dění, jak mu to určují Kodex ČRo i další zákonná ustanovení.
Jsem si plně vědom emocí, které palestinsko-izraelský konflikt dlouhodobě budí. Pár ověřitelných informací pro kontext:
a) zpravodajství Českého rozhlasu patří dlouhodobě k nejdůvěryhodnějším v České republice, což ukazují i nejnovější výsledky žebříčku Reuters Institute
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2025-06/Digital_News-Report_2025.pdf
b) podobné ohlasy máme pravidelně i od našich posluchačů a posluchaček, někdy i s přímým odkazem na dění na Blízkém východě: „Líbí se mi, jak to máte rozestavěné, strukturované a obsahově pojaté atp. No a hlavně - jak to není černobílé vidění světa - zvlášť jsem to pocítila v rámci izraelsko-palestinského konfliktu - bouráte ty jednostranné perspektivy, a to je dobře. Díky za to!“
c) jako konkrétní příklady výše zmíněného nabízím třeba naše ranní vysílání z 21. května 2025
https://plus.rozhlas.cz/tohle-je-kolektivni-trest-zadrzovat-pomoc-neni-ospravedlnitelne-vinikem-je-9477970
s tím související delší kontextové rozhovory:
případně loňský letní speciál projektu Chyba systému, který se snaží složitou českou debatu o Blízkém východě alespoň základně moderovat
Nyní ke konkrétním výtkám, týkajících se textu Jana Fingerlanda. Jde o nositele prestižní Ceny Ferdinanda Peroutky a taky Novinářské ceny Daniela Anýže, které při ocenění zdůraznily mj. jeho erudici i vyváženost při pohledu na složité dění na Blízkém východě. Viz laudatio k udělení Ceny Ferdinanda Peroutky: https://ferdinandperoutka.cz/laudatio-na-jana-fingerlanda/
Daný text byl odvysílán v pořadu Názory a argumenty 21. 5. 2025, následně uveřejněn na stránkách tohoto pořadu a o den později na stránkách iRozhlas.cz. Shrnuje aktuální dění a zasazuje ho do kontextu událostí v celém regionu. Výtku ohledně jeho údajné „necitlivosti, nevyváženosti a rozporuplnosti vůči etickým zásadám zakotveným v Kodexu Českého rozhlasu“ musím se vším respektem k názoru kritiků odmítnout.
Komentář rozebírá politickou a vojenskou situaci palestinsko-izraelského konfliktu. Autor se v textu věcně neodchyluje od skutečnosti a plně tak respektuje Kodex Českého rozhlasu, který zároveň výslovně uvádí, že „Hodnotící soud je vždy subjektivní a není ze své povahy podrobitelný důkazu pravdy.“ Autor komentář prezentuje čestně a posluchačům zprostředkovává pohledy aktérů.
Ohledně údajné nevyváženosti textu - autor hned v první části upozorňuje, že boje po příměří obnovil Izrael, že je nyní za svůj postup terčem kritiky i u dosavadních spojenců, zmiňuje „destrukci Gazy“, případně přítomnost „vysoce kontroverzních“ politiků v izraelské vládě. Kritika izraelské vlády navíc kvantitativně převládá nad kritikou teroristického hnutí Hamás. V závěru textu konstatuje, že válku mohl Izrael ze své strany ukončit už dávno, ale také dodává, že vzhledem k některým okolnostem to není možné tvrdit s naprostou jistotou a vysvětluje proč tomu tak je. Nejde proto o bagatelizaci nebo relativizaci osudu obyvatel Gazy. Nechceme se pouštět do hodnocení každého z použitých výrazů, pouze připomínáme, že jde o jasně označený autorský komentář.
Mgr. Pazderka Josef, MSc.
