Stížnost posluchače J. Hladkého ohledně seriálu stanice Radiožurnál „České klima 2024“ (listopad 2024)

Stížnost posluchače

Ve dnech 23. a 24. 10 v čase cca 8:50 jsem vyslechl dva rozhovory, které měly dávat prostor podporovatelům a odpůrcům Green dealu a klimatické změny. Je z hlediska novinářské etiky naprosto nepřijatelné, aby v jedné reportáži vystupovala profesionální lektorka, která pořádá semináře v nichž obhajuje příčiny klimatické změny a kuchař, který provozuje restauraci. V reportáži s českým majitelem restaurace v Rakousku, který se kvůli restrikcím EU přestěhoval do exozotické země mimo Schengen, a který, nutno přiznat, byl velmi konzistentní a uváděl rozumné, nicméně laické důvody, se redaktor propagandisticky připojil na jednu stranu, když položil dotaz: " Proč tedy nevěříte, že člověk způsobuje klimatickou změnu, když 99% procent vědců /studií/ tento fakt potvrzuje?/Nejde o přesnou citaci./ Naopak bez jakékoliv reakce nechal pohrdlivé prohlášení, slečny nebo paní propagandistky, že popírání příčin klimatické změny je jako bychom popírali , že v buňkách není DNA. Radiožurnál se tak snižuje na úroveň pochybných mainstreemových médií, která místo toho, aby dala prostor relevantním odborníkům, kteří by vedli zasvěcenou diskuzi, vytvoří projekt ala "Seznam médium", kde zveřejňuje tzv. nezávislé názory čtenářů /přdpokládám, že studentů mediálních studii našich skvělých univerzit/, kteří jsou ochotni napsat naprosto nehorázné články, které ještě odzdrojují odkazy na wikipedii. Pokud jste tedy dostali zadání šířit propagandu Green dealu, dělejte to svým jménem, přiznejte se k tomu. Řekněte, že my redaktoři, dramaturgové a ředitelé zpravodajství si myslíme, že Green deal je správná věc a musíme ji propagovat, ale nedělejte to potupnou a hloupou manipulací s pomocí tzv. hlasu lidu. Mějte se hezky a omlouvám se, že jsem slovutnou Radu obtěžoval zbytečnou stížností.

Váš Jožin Hladký

Vyjádření Rady ČRo

Vážený pane Ing. Hladký,

Vaší stížností se Rada ČRo zabývala, požádala o vyjádření šéfredaktora iROZHLASu pana Martina Samka a dospěla k názoru, že v tomto případě nebyl porušen žádný z příslušných předpisů, ani Kodex ČRo. Změně klimatu, jejím příčinám a dopadům, ale také diskusím, které ve společnosti vyvolává se ČRo věnuje průběžně. Rozhovory, které ve své stížnosti zmiňujete, tedy patří do dlouhé řady příspěvků k tomuto tématu. Nejen v kontextu vysílání ČRo, ale také s ohledem na jejich konkrétní vedení příslušnou redaktorkou na nich Rada ČRo neshledává žádné pochybení. Jestliže se redaktoři ČRo opírají o konstatování shody vědecké obce, samozřejmě nikoli stoprocentní, avšak naprosto jednoznačné, na příčinách klimatické krize, prokazují základní respekt k vědě jakožto autonomní a pro dnešní civilizaci zásadní oblasti garantující její soudržnost. V tomto smyslu také respektují roli ČRo jako média veřejné služby.

Za Radu ČRo

Ondřej Matouš
předseda Rady ČRo

Vyjádření vedení ČRo

Dobrý den,

níže posíláme odpověď na stížnost pana Ing. Josefa Hladkého ze dne 24. 10. 2024 adresovanou Radě Českého rozhlasu jako „Stížnost na manipulativní zpracování a dramaturgii cyklu reportáží Radiožurnálu věnované klimatické změně“.

Stížnost nepovažujeme za oprávněnou a odmítáme ji. Jsme přesvědčeni, že:

1. Nedošlo k porušení novinářské etiky.
2. Redaktor se nechoval propagandisticky, když citoval fakta.
3. Na vlnách ČRo Radiožurnál se vede pluralitní debata o klimatické změně a vlivu člověka.
4. Redaktoři Zpravodajství ČRo Radiožurnál dodržují Kodex ČRo.
5. Stížnost je celkově založená spíš na dojmech, nikoli na faktech.

Detailní zdůvodnění je pro přehlednost argumentace vepsáno pod jednotlivé odstavce stížnosti pana Ing. Hladkého.

Ve dnech 23. a 24. 10 v čase cca 8:50 jsem vyslechl dva rozhovory, které měly dávat prostor podporovatelům a odpůrcům Green dealu a klimatické změny. Je z hlediska novinářské etiky naprosto nepřijatelné, aby v jedné reportáži vystupovala profesionální lektorka, která pořádá semináře v nichž obhajuje příčiny klimatické změny a kuchař, který provozuje restauraci.
V reportáži s českým majitelem restaurace v Rakousku, který se kvůli restrikcím EU přestěhoval do exozotické země mimo Schengen, a který, nutno přiznat, byl velmi konzistentní a uváděl rozumné, nicméně laické důvody, se redaktor propagandisticky připojil na jednu stranu, když položil dotaz: " Proč tedy nevěříte, že člověk způsobuje klimatickou změnu, když 99% procent vědců /studií/ tento fakt potvrzuje?/Nejde o přesnou citaci./

Reakce: K výběru respondentů uvádíme: Jednotlivé respondenty jsme vybírali na základě podrobného dotazníku, který byl smyslem celého robustního výzkumu České klima 2024 (odborně zastřešený Institutem 2050 a agenturou STEM/MARK na základě dotazování 2299 respondentů). Novinářsky jsme, zcela podle pravidel předchozích úspěšných a oceňovaných projektů (Rozděleni svobodou, Rozděleni klimatem?, Rozděleni Evropou či Společnost nedůvěry), hledali respondenty, kteří odpovídali parametrům výzkumu, tj. hledali jsme sedm zástupců skupin.

Ve zmiňovaném příspěvku ze 23. 10. 2024 šlo o respondenta - podnikatele (nikoliv kuchaře), který provozoval hotel v sousedním Rakousku, a ve stížnosti je toto uvedeno nepřesně, respektive zmatečně. Považujeme za důležité zdůraznit, že v týdenním seriálu byli představeni zástupci všech 7 skupin (Vlažní, Sympatizující, Odmítající, Angažovaní pro Zelenou dohodu, Popírající, Angažovaní bez Zelené dohody, Nejistí), na které odkazuje výzkum České klima 2024. Stěžovatel však odkazuje pouze na dvě epizody.

Komplet k nalezení ZDE a ZDE v textové podobě.

Odmítáme také, že by šlo o propagandistický vstup reportéra v momentě, kdy zmiňuje, že: „…99% procent vědců /studií/ tento fakt potvrzuje…“. Totiž: Vědecký konsenzus ohledně příčin člověkem způsobené změny klimatu patří k nejrobustnějším v dějinách lidstva, víc než 99 procent recenzovaných studií se na něm shoduje, stejně jako vládami zemí světa nominovaný panel vědců (IPCC) sestavující pravidelné zprávy hodnotící veškeré poznatky lidstva o tomto problému.

Naopak bez jakékoliv reakce nechal pohrdlivé prohlášení, slečny nebo paní propagandistky, že popírání příčin klimatické změny je jako bychom popírali , že v buňkách není DNA.

Reakce: Trváme na tom, že ve zmíněném případě není třeba na respondentku reagovat, protože jde o dvě vědecky doložitelná fakta.

Radiožurnál se tak snižuje na úroveň pochybných mainstreemových médií, která místo toho, aby dala prostor relevantním odborníkům, kteří by vedli zasvěcenou diskuzi, vytvoří projekt ala "Seznam médium", kde zveřejňuje tzv. nezávislé názory čtenářů /přdpokládám, že studentů mediálních studii našich skvělých univerzit/, kteří jsou ochotni napsat naprosto nehorázné články, které ještě odzdrojují odkazy na wikipedii.

Reakce: Na vlnách ČRo Radiožurnálu dostávají odborníci prostor v debatě o klimatu pravidelně. Nyní jsme navíc doplnili názory odborníků o detailní vhled na to, jak česká společnost vnímá ochranu klimatu. Výzkum Institutu 2050 rozřadil českou veřejnost podle přístupu ke změně klimatu a jeho ochraně do sedmi skupin – od Angažovaných a Sympatizujících až po Odmítající a Popírající.

Typické reprezentanty jednotlivých skupin jsme představili ve vysílání a šířeji též v článcích na zpravodajském serveru i ROZHLAS.cz Je tak možné seznámit se s detaily a motivací jejich postojů k ochraně klimatu i s jejich životním stylem a příběhem.

Znovu připomínáme, že výsledky aktuálního šetření vychází z reprezentativního dotazování 2299 respondentů a respondentek ze všech koutů České republiky. Sběr dat probíhal od května do srpna 2024 a servisně ho zajistila agentura STEM/MARK. Novinářsky jde o nadstandardní zpracování tématu jak do šíře zpracování, tak i do uvedení kontextu.

Pokud jste tedy dostali zadání šířit propagandu Green dealu, dělejte to svým jménem, přiznejte se k tomu. Řekněte, že my redaktoři, dramaturgové a ředitelé zpravodajství si myslíme, že Green deal je správná věc a musíme ji propagovat, ale nedělejte to potupnou a hloupou manipulací s pomocí tzv. hlasu lidu.

Reakce: V souladu se standardy předních a respektovaných světových médií i s Kodexem ČRo přistupuje Český rozhlas k tématu změny klimatu zodpovědně, tedy dává prostor pluralitě názorů, ale nerezignuje na fakta. Neutrálně a vyváženě – tedy u všech respondentů – dbá na fakticitu a v případě potřeby usiluje o fact-checking, aby se vyhnul riziku tzv. „false balance“. Šíření jakékoliv propagandy či manipulací odmítáme.

Mějte se hezky a omlouvám se, že jsem slovutnou Radu obtěžoval zbytečnou stížností. Váš Jožin Hladký

S pozdravem

Martin Samek
šéfredaktor iROZHLAS