Stížnost posluchače D. Bradáče na zpravodajství ČRo (březen 2015)

Text emailové stížnosti

Vážení,

dnes, 19. ledna 2015 ráno ve zprávách v 8:00 ráno jsem byl opět „vyváženě informován“ o tom, jak v Münchenu probíhala demonstrace „sluníčkových lidí“ za šťastný multi-kulti život v Německu.
Já jim to neberu, ať si demonstrují za co chtějí, ale informujte prosím i o jiných okolnostech. Např. o tom, že demonstrace v Drážďanech byla zrušena proto, že „někdo“ vyhrožoval smrtí a zabitím jejich svolavateli.

Dále by mě zajímalo, proč jste doposud ve svých zprávách neinformovali o chystaném slovenském referendu 7. února 2015?
Myslím, že toto by nejen naše posluchače HODNĚ zajímalo.

Čest Vaší práci. Vím, že zprávy je třeba třídit a vyhodnocovat a pouštět do éteru jen ty správné.

Nebo se pletu?

David Bradáč

Odpověď Rady ČRo

Dobrý den,

jménem Rady Českého rozhlasu tímto odpovídám na Vaši stížnost z 20. ledna 2015.
Rada ČRo si k Vašemu podnětu vyžádala prostřednictvím generálního ředitele Českého rozhlasu vyjádření ze strany ČRo. Vypracoval je Mgr. Tomáš Pancíř, ředitel Centra zpravodajství ČRo.
Rada Českého rozhlasu toto vyjádření vzala na vědomí na své veřejné schůzi dne 25. března 2015. Text připojujeme v příloze.

S tím, zda se editoři „důsledně řídí Kodexem Českého rozhlasu“, jak uvádí Mgr. Pancíř, je to složitější ‒ podobná paušální sebehodnocení ČRo by se ve vyjádřeních od vedení ČRo ani neměla objevovat (RČRo totiž od oněch vyjádření očekává sdělení fakt).
Rada ČRo hodlá v blízké budoucnosti zadávat další nezávislé odborné analýzy vysílání Českého rozhlasu. Je možné, že takto necháme posoudit i mediální reprezentaci některého z témat, které zmiňujete.

S pozdravem
Doc. PhDr. Michal Stehlík, Ph.D.
předseda Rady ČRo

Vyjádření ČRo k dotazu pana D. Bradáče na vyváženost zpravodajství Českého rozhlasu

Demonstracím kolem Pegidy se v době před obdržením stížnosti pana Bradáče ČRo intenzivně věnoval, a to z různých úhlů. Ve vstupech, reportážích i zpravodajství ve všech dnech, kdy se akce konaly (i když byly zrušené). V reportážích jsme přitom dávali prostor příznivcům i odpůrcům Pegidy. Konkrétně o důvodech zrušení demonstrace Pegidy jsme informovali 22.1. několikrát ve zpravodajství i živém vstupu. Stejně jako o obvinění a odstoupení vůdce této formace Bachmanna. Šlo o vyvážené zpravodajství odrážející situaci přímo na místě. Konkrétně ve dnech 20.1., 22.1, 26.1. – šlo o zprávy + živé vstupy a reportáže z Drážďan, Lipska, Mnichova.

Pokud jde o referendum o rodině, které bylo vyhlášeno na 7. února, věnovali jsme mu největší pozornost až po obdržení stížnosti, což tak bylo dopředu plánováno. Přesto ale není pravda, že bychom se mu ani do té doby nevěnovali – zaznamenali jsme ho ve zprávách v okamžiku vyhlášení, když to projednával ústavní soud a když prezident Kyska oznámil, jak bude hlasovat. Kromě toho jsme měli informace o referendu v době před obdržením této stížnosti 2krát ve výběru zahraničního tisku na stanici Český rozhlas Plus. V té době jsme už připravovali také hlubší pokrytí, včetně pořadu Zaostřeno na ČRo Plus.

Při množství informačních zdrojů skutečně není možné odvysílat v dané chvíli úplně vše, výběr a řazení zpráv a příspěvků je věcí editorského výběru. Editoři se přitom důsledně řídí Kodexem Českého rozhlasu.

Tomáš Pancíř
ředitel Centra zpravodajství