Stížnost O. Prokopa ohledně tzv. kauzy premiéra Petra Fialy
Projednáno na veřejné schůzi Rady Českého rozhlasu 21. 8. 2024.
Text stížnosti:
Vážení členové Rady Českého rozhlasu,
jakožto předseda pražské organizace hnutí ANO si dovoluji adresovat Vám stížnost týkající se neinformování a zjevnému nezájmu ze strany ČRo o kauzu, kterou odhalila ABJ v souvislosti s rodinným byznysem premiéra Petra Fialy. Nutno konstatovat, že v období, kdy byl premiérem Andrej Babiš, přitom vyšla řada článků i reportáží v případě Andreje Babiše mladšího. Dovoluji si Vás tedy požádat o sdělení Vašeho stanoviska v této kauze, zda dojde v nejbližší době k informování veřejnosti, či nikoliv. Zda považujete tento přístup za adekvátní a co Vás k němu vede, neboť zde panuje poměrně zřetelná nevyváženost. Neinformovat o takto závažné kauze musí mít jistě nějaký závažný dúvod.
Nenašel jsem jediný článek nebo pořad ve kterém by ČRo o kauze v souvislosti s rodinným byznysem premiéra Petra Fialy informoval, za to jsem našel řadu zdrojů, kde v minulosti informoval ČRo o rodině Andreje Babiše. Můžete mi prosím vysvětlit proč?
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/andrej-babis-deti-unos-policie_1805301340_ako
Jiný příklad, jak se Český rozhlas věnuje politikům hnutí a jejich příbuzným…
Tady je naopak příklad toho, jak Český rozhlas brání pana premiéra obskurním projektem Ověřovna. Je zajímavé, že právě Ověřovna neověřila informace paní Bobošíkové, tedy nevyvrátila je.
Jednoznačně chybí nestrannost, dostávají se ke mě každý den hlasy řady občanů, Pražanů, že se z ČRo stal vládní rozhlas, který odmítá informovat o tom co se v ČR reálně děje, myslím si, že byla škoda, aby ČRo přestal být vyvýženým zdrojem informací. Vyplývá to i ze statistik účasti zástupců jednotlivých politických stran v publicistických pořadech rozhlasu, které jsem nedávno prezentoval.
Prosím o vaše podrobné vysvětetlení, které mohu prezentovat občanům ČR a zděšeným Pražanům, kteří se na mě s tímto dotazem denně obracejí. děkuji
S pozdravem
Ing. Ondřej Prokop
Upřesnění stížnosti:
Dobrý den,
děkuji za upozornění, omlouvám se. Níže posílám odkazy o kauze premiéra Petra Fialy na Masarykově univerzitě Brno. Podotýkám, že předmětné video na youtube.com zhlédlo 175 tisíc lidí, takže nepředpokládám, že by se do povědomí redaktorů Českého rozhlasu nedostalo.
Tímto žádám o prošetření mé původní stížnosti s vysvětlením, jak o této nepochybně zajímavé záležitosti týkající se premiéra Český rozhlas informoval. Pokud tomu tak nebylo, chtěl bych znát vysvětlení proč, a jak se k tomuto problému Český rozhlas v rámci své objektivity a nestrannosti postaví do budoucna.
S pozdravem
Ing. Ondřej Prokop
https://www.youtube.com/watch?v=s6IXVZ2SXWg
Vyjádření Rady ČRo:
Vážený pane Prokope,
děkujeme za Váš podnět, kterým se Rada Českého rozhlasu zabývala a vyžádala si k němu také vyjádření ředitele Zpravodajství ČRo. Chápeme vyšší míru citlivosti představitelů různých politických subjektů ke způsobu a četnosti, jakým o jejich politické straně či o stranách, s nimiž vedou politický zápas, referují média, především ta veřejnoprávní. Kauza syna současného premiéra týkající se publikování v predátorských časopisech se však bezprostředně netýká osoby premiéra a výkonu jeho funkce a ani zprostředkovaně neovlivňuje jeho politické působení. Podobně je tomu s akademickou funkcí, kterou zastává premiérova manželka. Rada ČRo v tomto kontextu neshledala pochybení, ani porušení Kodexu ČRo. Samozřejmě bude i nadále věnovat zvýšenou pozornost vysílání ČRo v souvislosti s děním v nejbližším okolí pana premiéra Petra Fialy.
Za Radu ČRo
Ondřej Matouš
předseda Rady ČRo
Vyjádření vedení ČRo:
Vyjádření k původní stížnosti:
Vyjádření vedení ČRo ke stížnosti Ing. Ondřeje Prokopa ohledně tzv. kauzy premiéra Petra Fialy
Dobrý den,
především se musíme ohradit proti tomu, že by naše zpravodajství a nás přístup byl nevyvážený. Co zařadit, či nezařadit do vysílání pečlivě zvažujeme. Obsah zpravodajských relací je vždy výsledkem editoriálního rozhodnutí. V daném případě si nejsme zcela jisti, co se myslí „kauzou v souvislosti s rodinným byznysem premiéra Petra Fialy“. Pokud jde například o působení jeho rodinných příslušníků na stejné vysoké škole, kde pracoval i on, nepovažujeme to a priori za problém. (Za povšimnutí v tomto případě stojí, že ani jiná seriózní média se tomu nevěnovala).
Problematikou publikování vrcholných představitelů tuzemských veřejných vysokých škol v neseriózních, takzvaných predátorských časopisech se naopak plánujeme sami detailně zabývat. Již proto, že je třeba upřesnit, která periodika a odkdy je lze za „predátorská“ označit.
Pokud jde o samého premiéra Fialu, nedá se říci, že bychom se nijak nevěnovali jeho případným problémům. Naopak, ve vysílání jsme například posluchače pravidelně informovali o kauze jeho podílu v Podnikatelské družstevní záložně, věnovali jsme tomu i díl našeho zpravodajského podcastu Vinohradská 12: https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/tajemstvi-fialovy-kampelicky-policejni-odkladacka-i-podezrele-transakce_2404100600_cen
Nedomníváme se ovšem, že je možné srovnávat tuto záležitost například s pokrytím takzvané kauzy Čapí hnízdo, kde jsme – jak je zřetelné i z odkazů přiložených ke stížnosti – primárně věnovali pozornost zpravodajským výstupům (tedy reakcím zainteresovaných stran, posunům ve vyšetřování apod.).
S pozdravem
Ondřej Suchan
ředitel Zpravodajství Českého rozhlasu
Vyjádření k upřesnění stížnosti:
Vyjádření vedení ČRo k upřesnění stížnosti Ing. Ondřeje Prokopa ohledně kauzy Petra Fialy
Stanovisko Zpravodajství Českého rozhlasu ke stížnosti Ing. Ondřeje Prokopa ze dne 22. července 2024:
Ohrazujeme se v prvé řadě proti tvrzení stěžovatele, že by naše zpravodajství a náš přístup k výběru témat týkajících se vrcholných politiků byl nevyvážený. Co zařadit, či nezařadit do vysílání vždy velmi pečlivě zvažujeme, sledujeme veřejné dění, zaměřujeme se na osoby veřejného zájmu a zejména pak na vrcholné politiky bez rozdílu jejich stranické příslušnosti a rovněž sledujeme i kauzy zpracované ostatními médii.
V souladu s Kodexem Českého rozhlasu je obsah vysílaných pořadů předmětem výsostného editoriálního rozhodování, za něž odpovídá šéfredaktor dané stanice; a právě z důvodu ochrany nestrannosti a vyváženosti vysílání Českého rozhlasu je toto rozhodování zcela nezávislé na okolních vlivech.
Dále bychom chtěli rozporovat, že lze tuto „kauzu“, kterou v předmětném podcastu Jana Bobošíková prezentovala, srovnávat s pokrytím takzvané kauzy Čapí hnízdo, kde jsme – jak je zřetelné i z odkazů přiložených ke stížnosti – primárně věnovali pozornost zpravodajským výstupům (tedy reakcím zainteresovaných stran, posunům ve vyšetřování apod.). Srovnání je s ohledem na závažnost a na specifické okolnosti kauzy bývalého premiéra Andreje Babiše zcela neadekvátní, neboť se jednalo o trestní stíhání (ve stadiu po podání obžaloby) tehdejšího premiéra a tvrzeného únosu jeho syna, kde měl být zainteresován sám premiér. Podnikatelské aktivity Andreje Babiše byly podkladem pro mimořádně silný veřejný zájem, jenž byl důvodem, proč se kauze česká i některá zahraniční média věnovala.
Pokud jde o majetkové poměry premiéra Fialy, tak jsme se například věnovali kauze o jeho podílu v Podnikatelské družstevní záložně, o čemž svědčí níže uvedené mediální výstupy, z nichž vybíráme pouze ty, které jsou na zpravodajském portálu iRozhlas. Mnoho dalších výstupů pak bylo přímo ve vysílání Českého rozhlasu.
https://www.irozhlas.cz/ekonomika/fiala-majetkova-priznani-penizijni-pripojisteni_2401241207_edr
Tomuto tématu jsme pak věnovali i samostatný díl našeho zpravodajského podcastu Vinohradská 12:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/tajemstvi-fialovy-kampelicky-policejni-odkladacka-i-podezrele-transakce_2404100600_cen
Problematikou publikování vrcholných představitelů tuzemských veřejných vysokých škol v neseriózních, takzvaných predátorských časopisech se rovněž plánujeme zabývat. Již proto, že je třeba upřesnit, která periodika a odkdy je lze za „predátorská“ označit.
Jak je výše uvedeno, je obsah vysílaných zpravodajských relací předmětem editoriálního rozhodnutí. Prvořadým hlediskem pro zpracování a zařazení jednotlivého tématu do vysílání je vždy veřejný zájem a s tím související závažnost dané kauzy. Tímto hlediskem naopak nemůže být počet zhlédnutí případného videa prezentujícího danou „kauzu“ na kanálu youtube, které mimochodem nelze ztotožňovat s počtem osob, které dané video zhlédlo.
Ondřej Suchan
ředitel Zpravodajství Českého rozhlasu
Minoritní stanovisko člena Rady Českého rozhlasu ke stížnosti Ondřeje Prokopa
Vážený pane Prokope,
Rada Českého rozhlasu většinově schválila svoji odpověď na Vaši stížnost týkající se kauzy podivného studia syna premiéra Petra Fialy na Masarykově univerzitě Brno. S odpovědí Rady Českého rozhlasu nesouhlasím.
Pro návrh jsem jako jediný nehlasoval primárně ze dvou důvodů.
- ředitel zpravodajství Českého rozhlasu Ondřej Suchan ve svém vyjádření tvrdí, že „rozhlas tuto kauzu a priori nepovažuje za problém“. Osobně se domnívám, že přední političtí představitelé by měli být pod mediálním drobnohledem, především pak u veřejnoprávních médií,
- v odpovědi Rady Českého rozhlasu se uvádí, že „kauza syna současného premiéra týkající se publikování v predátorských časopisech se však bezprostředně netýká osoby premiéra a výkonu jeho funkce, a ani zprostředkovaně neovlivňuje jeho politické působení“. Ve své stížnosti jste upozornil na dvojí metr přístupu Českého rozhlasu, když jste zaslal řadu odkazů na pořady, ve kterých se Český rozhlas věnoval kauze syna bývalého premiéra Andreje Babiše. Domnívám se, že se tehdejší dění kolem syna Andreje Babiše rovněž „bezprostředně netýkalo osoby premiéra a výkonu jeho funkce“, přesto Český rozhlas o této věci masivně referoval.
Dále se domnívám, že Vaše stížnost se nevztahuje pouze na publikování syna Petra Fialy v predátorských časopisech, problematika jeho studia je daleko širší (možné porušení etického kodexu, střet zájmů).
S pozdravem
Tomáš Kňourek,
člen Rady Českého rozhlasu
