Dotaz posluchače K. Fajmona k veřejné debatě Rady ČRo Mediální gramotnost (březen 2020)

Text dotazu

Vážená Rado Českého rozhlasu,
poslechl jsem si záznam z veřejné debaty na téma „Mediální gramotnost – mediální výchova“, viz. https://rada.rozhlas.cz/audiozaznam-verejne-debaty-rady-cro-na-tema-medialni-gramotnost-medialni-vychova-8148735. V této souvislosti se na Vás obracím s následujícími dotazy a doufám, že mi na ně bude tentokrát konkrétně odpovězeno, neboť mám podle mého názoru zkušenosti, že na mé konkrétně směřované otázky mi odpovídáte pouze obecně a ve frázích. Platí Etický kodex Českého rozhlasu i pro Radu Českého rozhlasu, pro Český rozhlas a na moderátory debat, které jsou pořádány Radou Českého rozhlasu v součinnosti s Českým rozhlasem? V Etickém kodexu se totiž v článku 7 píše: "7.1 Český rozhlas vytváří prostor pro pořady představující diskusní konfrontaci idejí, myšlenek a konceptů vztahujících se k důležitým otázkám veřejného zájmu. Dramaturgie diskusních pořadů musí brát na zřetel zkušenost, že téměř na každý problém mohou lidé nahlížet z různých úhlů, a že vývoji společnosti je vlastní názorové střetání. Český rozhlas dbá, aby hlavní názorové proudy sporu dostaly rovnoměrný prostor k vyjádření. Pokud to není možné zajistit, musí roli kvalifikovaného oponenta sehrát moderátor nebo jím pozvaný host, především uváděním protikladných argumentů nezastoupených v diskusi." Petr Žantovský v debatě prezentoval názor, že neuznává organizace, které jezdí po školách a pořádají přednášky o Mediální výchově. Na tento pohled má samozřejmě právo. Zaráží mne však jedna jediná věc. Téma je Mediální výchova, v České republice působí spoustu organizací, které se jí zabývají. Proč nebyl v zájmu vyváženosti pozván někdo z těchto subjektů, aby rozšířil názorovou pluralitu? Moderátor diskuze chybějící stranu nesehrál. V Etickém kodexu Českého rozhlasu se dále v článku 7 uvádí: "7.4 Moderátoři diskusních pořadů Českého rozhlasu jsou povinni zachovávat nestrannost. Posluchač by neměl z jejich vystupování v pořadu poznat, jaký zaujímají postoj k probíranému problému nebo k diskutujícím. Moderátoři vždy usilují o otevřenou výměnu názorů mezi pozvanými diskutujícími, současně však dbají na dodržování pravidel čestně vedené diskuse." Tomáš Procházka zde vystupoval v roli moderátora, přesto si neodpustil problematický komentář po té, co Ondřeje Neffa požádal o názor, co si myslí o Youtuberovi Kovim. Ondřej Neff: „Jakmile pan Kovy ty mladé lidi zaujme, no tak, probůh, nechme ho působit, nebo jaképak nechme ho působit, on působí a nikoho se nebude ptát, že jo, což je dobře, takhle to má být…“ „No takhle působil i Hitler… to je trošku problematické,“ skočil Ondřeji Neffovi do řeči moderátor diskuze Tomáš Procházka. „To je taková demagogie, že mě to trošku vzalo dech,“ reagoval Neff. Na to Tomáš Procházka reagoval, že je to silná káva. Pasáž je možné dohledat ve druhé části zvukového záznamu debaty v čase 29:00: https://do-ucha.cz/ Děkuji Vám za odpověď.

S pozdravem, Kamil Fajmon

Vyjádření Rady ČRo

Vážený pan Fajmone,

úvodem si Vám dovolím přiblížit záměr pořádání veřejných debat Radou ČRo.

V roce 2019 se Rada ČRo rozhodla začít s pořádáním veřejných debat na témata, která oscilují mediálním prostorem a jsou rovněž zajímavá pro posluchače veřejnoprávních médií.

Zamýšleli jsme se rovněž nad tím, aby zvolená témata byla pestrá a pokud bude Rada ČRo pořádat příkladně tři debaty ročně, aby se jednalo i o témata z různých oblastí. To se nám věřím podařilo. Poté, co se první debata týkala vědy a prostoru pro vědní obory ve veřejnoprávních médiích, jsme jako druhé téma zvolili problematiku dezinformací a mediálních manipulací. Obě debaty byly velmi kladně posluchačstvem hodnoceny.

Téma, které jsme vybrali pro třetí veřejnou debatu v pořadí – Mediální gramotnost, vzbudilo nejvíce ohlasů a přiznávám, že i těch negativních.

K této debatě, a snad i pro vysvětlení našeho záměru a na naši obranu:

Rada ČRo chtěla tímto tématem připomenout důležitost mediální gramotnosti a výchovy v České republice i v dnešním světě. Chtěli jsme poukázat na problémy, se kterými se setkávají novináři a zaměstnanci v médiích. Proto i výběr diskutujících byl cílen a zaměřen na mediální odborníky, nikoliv čistě pedagogické pracovníky, i když tři z účastníků debaty jsou renomovanými pedagogy na vysokých školách, kde se zabývají primárně mediální problematikou.

Podstatnou část Vašeho dopisu věnujete moderátorovi debaty, se kterým jste nebyl spokojen. Rada ČRo vnímá výroky pana moderátora Procházky, které při debatě použil, jako velmi nešťastné a nevhodné. Sama bych takové přirovnání jistě nevolila, a troufám si říci, že ani nikdo z mých kolegů. Za toto se omlouvám.

Ambicí Rady Českého rozhlasu ve věci této debaty nebylo v žádném případě suplovat společenskou diskuzi o mediální či jiné výchově, takové diskuze jistě přísluší jiným institucím.  V České republice se tomu však neděje a tyto debaty ve veřejném prostoru chybí.

Snad alespoň zdvižení tohoto tématu bylo cenné a nemůže být Radě Českého rozhlasu vyčítáno.

Věřím, že náš záměr chápete a budeme rádi, pokud jsme alespoň málem přispěli k tomu, aby se o mediální výchově v České republice více hovořilo.

S úctou,

jménem Rady ČRo,
Hana Dohnálková, předsedkyně