Stížnost posluchače Tomáše Neubauera ze dne 20. 7. 2026 – ohledně komentáře Jana Vávry z 19. 7. 2026
Projednáno na veřejné schůzi Rady Českého rozhlasu 29. září 2026.
Stížnost posluchače:
Věc: Stížnost na neobjektivitu publicistického příspěvku (Jan Vávra)
Vážená Rado Českého rozhlasu,
tímto podávám stížnost na pana Jana Vávru, konkrétně na vysílání a tím zveřejnění jeho vlastního politického nározu, který byl autorem nazván jako „publicistický příspěvek“, odvysílaný dne 20.7.2026 přibližně v 6:38 na.radio stanici ČRo Plus.
Čtěte také
Mám za to, že autor hrubě porušil Kodex Českého rozhlasu ohledně vyváženosti a odstupňování hodnotících soudů. Autor se dopustil neobjektivního nálepkování, když označil vládu Andreje Babiše za populistickou a přenesl vinu za její zvolení přímo na občany, slovy „za zvolení současné vlády si můžeme sami“ Jsem tedy, jako ostatní vinen, že jsem se dopustil volby dle svého přesvědčení?
Označovat voliče za „vinné“ pouze proto, že ve svobodných volbách podpořili konkrétní politickou stranu či kandidáta, je skandální. Pojem viny patří do oblasti práva a morálky, nikoli do hodnocení demokratického volebního výsledku. Takové vyjadřování nepřípustně stigmatizuje část občanů a pohrdá jejich legitimním právem rozhodovat o politickém směřování země.
Zároveň jednostranně glorifikoval prezidenta Petra Pavla za jeho pevnost v názorech. Uvedené výroky přesáhly rámec věcné analýzy a působily jako záměrná, subjektivní a názorově vyhraněná politická agitace.
Žádám Radu ČRo o přezkoumání tohoto vstupu a posouzení, zda byl v souladu s etickými standardy média veřejné služby.
S pozdravem,
Mgr. Tomáš Neubauer
Odpověď za Radu ČRo
Vážený pane magistře,
děkujeme za Vaši stížnost týkající se údajné neobjektivity komentáře Jana Vávry odvysílaného v pořadu Názory a argumenty.
Rada Českého rozhlasu si v souvislosti s Vaším podnětem vyžádala stanovisko šéfredaktora Českého rozhlasu Plus. Toto stanovisko, které se podrobně zabývá jak charakterem komentáře, tak Vámi namítanými skutečnostmi, Vám v příloze zasíláme.
Rada Českého rozhlasu při projednávání Vašeho podnětu vzala toto stanovisko na vědomí. Zároveň považuje za důležité zdůraznit, že otázka názorové a tematické pestrosti publicistických pořadů patří dlouhodobě mezi témata, kterým se Rada ČRo věnuje.
I v návaznosti na tento podnět se Rada hodlá dále zabývat tím, jak je ve vysílání Českého rozhlasu zastoupena různost názorů a komentářů. V současné době proto připravujeme zadání analýzy vysílání stanice ČRo Plus, jejímž cílem bude tuto oblast podrobněji posoudit. S výsledky analýzy následně veřejnost seznámíme.
Děkujeme Vám za podnět i za Váš zájem o vysílání Českého rozhlasu.
Za Radu ČRo
Ondřej Matouš,
předseda Rady ČRo
Vyjádření ČRo
Vyjádření šéfredaktora ČRo Plus ke stížnosti Mgr. Martina Neubauera ke komentáři Jana Vávry z 19. 7. 2026
Děkujeme za přeposlání stížnosti Mgr. Martina Neubauera ke komentáři Jana Vávry z 19. 7. 2026 ke sporu prezidenta a premiéra o pravomoci vlády a hlavy státu.
Rád bych pisateli úvodem poděkoval za jeho vyjádření i za skutečnost, že nás sleduje a poslouchá. Kritiku, ať přichází z jakékoli strany, bereme vždy vážně, stejně tomu je i případě této stížnosti. Základem stížnosti Mgr. Neubauera je tvrzení, že se autor příspěvku "dopustil neobjektivního nálepkování, když označil vládu Andreje Babiše za populistickou a přenesl vinu za její zvolení přímo na občany, slovy za zvolení současné vlády si můžeme sami“.
Úvodem předesílám, že jde o jasně označený komentář, který byl součástí souhrnného vysílání pořadu Názory a argumenty 20. 7. 2026. Jde tedy o autorský text, vyjadřující pohled a názor pisatele.
https://plus.rozhlas.cz/jan-vavra-proc-se-babis-pustil-do-pavla-9631147
Autorem je renomovaný publicista Jan Vávra, takto je i pod textem a ve vysílání označen. Z toho snad vznikl dojem posluchače o údajném „publicistickém příspěvku“.
Obsahově se komentář věnuje sporu prezidenta a vlády, zástupnému hledání nepřítele i populismu v politice, tedy jevu, které standardní politologická terminologie označuje za typ politiky, symbolizovaný sliby voličům bez ohledu na jejich splnitelnost či ekonomickou realitu. Pojem nemá automaticky pozitivní nebo negativní konotaci, získává ji v konkrétních kontextech. Autor v závěru komentáře nemluví o „vině“ voličů Andreje Babiše, ale o „pohodlnosti, povrchnosti a nekritickém přejímání zábavních trendů“, které silně ovlivňují současnou politickou debatu.
Mrzí nás, pokud se zmíněný komentář magistra Neubauera dotkl, z našeho pohledu jde ale o standardní komentář. Ten musí být podle Kodexu ČRo oddělen od zpravodajství (stalo se), nesmí porušovat etické normy, šířit nenávist nebo dezinformace, což také neobsahuje.
Děkujeme za pochopení a přejeme vše dobré!
Mgr. Pazderka Josef, MSc.
