Stížnost posluchače Karla Holiny k vyváženosti pořadu Jak to vidí na stanici Dvojka

Stížnost posluchače

Vážení členové Rady Českého rozhlasu,

navazuji na svou předchozí stížnost a na Vaši odpověď pod Č. j. O26CRO0084264, se kterou se nemohu ztotožnit, neboť se podle mého názoru vyhýbá jádru problému. Argumentace, že hosté pořadu „Jak to vidí…“ nejsou politici, ale odborníci, je z hlediska posuzování vyváženosti nedostatečná. Vyváženost veřejnoprávního média se neodvíjí od formální apolitičnosti hostů, ale od reálné plurality názorových rámců, které jsou posluchačům prezentovány. Opakovaně zváni hosté, jako jsou Vladimíra Dvořáková, Pavel Kosatík nebo Václav Malý, sice vystupují jako odborníci, nicméně jejich veřejná vystoupení dlouhodobě reprezentují poměrně úzce vymezený hodnotový a interpretační rámec. Nejde tedy o jednotlivce, ale o opakující se typ názorového ukotvení.

Kombinace těchto faktorů: 
- opakované nasazování stejného okruhu hostů,
- absence systematického zastoupení alternativních odborných přístupů,
- výběr témat, u nichž je pluralita názorů dobře doložitelná, vede k tomu, že pořad fakticky prezentuje omezené spektrum pohledů, přestože formálně působí jako odborná diskuse.

Tvrzení, že „nelze mluvit o jednostrannosti“, považuji bez doložení konkrétní analýzy za neprokázané. Stejně tak odmítnutí námitky jako pouhého dojmu neobstojí, pokud nebyla provedena transparentní evaluace názorové diverzity obsahu.

Zásadní problém spatřuji v tom, že Český rozhlas zaměňuje odbornost za názorovou neutralitu. Tyto pojmy však nejsou totožné. Odborník může být – a často je – nositelem konkrétního hodnotového rámce, který ovlivňuje interpretaci veřejných témat.

Proto Vás žádám o konkrétní odpovědi na následující otázky:
- Na základě jaké metodiky byla posuzována vyváženost pořadu?
- Byla analyzována názorová diverzita hostů, nebo pouze jejich profesní profil?
- Jakým způsobem Český rozhlas aktivně zajišťuje zastoupení odlišných odborných pohledů u kontroverzních témat?
- Jak je zdůvodněna míra opakovaného zvání konkrétních hostů z hlediska plurality?

Bez odpovědí na tyto otázky nelze závěr o vyváženosti považovat za přesvědčivý. Žádám proto o:
- doplnění odpovědi o konkrétní analytické podklady,
- transparentní popis metodiky hodnocení vyváženosti,
- přehodnocení současné dramaturgické praxe s ohledem na skutečnou názorovou pluralitu.

V opačném případě se obávám, že dochází k naplňování pouze formálních, nikoli faktických požadavků Kodexu Českého rozhlasu. 
S pozdravem Mgr. Bc. Karel Holina

Odpověď za Radu ČRo

Vážený pane Holino,

děkujeme za Vaši stížnost týkající se vysílání pořadu „Jak to vidí“. V této souvislosti jsme si rovněž vyžádali stanovisko ředitele programu ČRo, které přikládáme, a které se zabývá také celkovou dramaturgií pořadu, která je z hlediska jejího formátu při výběru hostů sevřenější, než jiné pořady, které ČRo posluchačům nabízí. S tímto vysvětlením a jeho závěry se Rada ČRo ztotožňuje. Děkujeme Vám za Váš podnět a vážíme si toho, že pečlivě sledujete vysílání Českého rozhlasu a nejste k vyváženosti a objektivitě jeho obsahu lhostejný.
Ondřej Matouš,
předseda Rady ČRo

Vyjádření Českého rozhlasu

Stanovisko ředitele Programu ČRo ke stížnosti Mgr. Bc. Karla Holiny ohledně ohledně pořadu „Jak to vidí“ 

Dramaturgie hostů pořadu Jak to vidí je postavena na výběru erudovaných osobností z renomovaných institucí, které se vyjadřují primárně k záležitostem či problematice, ve kterých se orientují, kterými se profesně zabývají a mají o nich odpovídající odborné i jazykové znalosti. 

Dle tvrzení stěžovatele většina těchto odborníků reprezentuje „poměrně úzce vymezený hodnotový a interpretační rámec“ a žádá analýzu jejich názorového ukotvení a doložení vyváženosti zástupců jednotlivých hodnotových rámců, řekněme světonázorů. Jinými slovy žádá, abychom analyzovali hodnotové rámce např. hydrologa, gerontoložky, ekonoma, energetika či hudebníka, kteří se vyjadřují k předmětům své odbornosti. Zároveň po nás žádá, abychom definovali jakési alternativní, či oponentní hodnotové rámce a podle nich vyhledávali a zvali např. hydrology zastávajícími předem vydefinovaný alternativní pohled. 

Kromě toho, že analýza a definování těchto hodnotových rámců je v případě odborníků hovořících v rámci své specializace irelevantní a velice problematická, ne-li nemožná, se tato představa zcela míjí s posláním pořadu. Parametry, které musí splňovat host JTV, se definují v kategoriích špičková odbornost a erudice, respekt v daném oboru, úcta k vědeckému poznání a pravdivým východiskům, soulad s etickými principy. 

Dovolím si zároveň upozornit na jev tzv. pseudovyváženosti, což je pojetí publicistiky, která rezignuje na hledání pravdy a redukuje žurnalistiku na přidělení rovnocenné časové dotace různým stranám sporu, ať už tvrdí cokoliv. Vzniká tak prostor pro bizarní střety, které ovšem zejména na sociálních sítích úspěšně generují tzv. clickbaits.

V praxi to může znamenat, že dostávají rovnocenný prostor specialisté s neoddiskutovatelným odborným zázemím a na druhé straně například stoupenci různých konspiračních teorií typu chemtrails, plochozemců, antisemitů atd.. Laický názor se tak může stavět na roveň vědeckého důkazu. To je v přímém rozporu s úsilím veřejnoprávního média podněcovat kvalitní společenskou debatu založenou na relevantních a především pravdivých východiscích.

Dramaturgie pořadu Jak to vidí je záměrně nastavena tak, že respondenti chodí pravidelně. Toto specifikum posluchači Dvojky vesměs oceňují. Zároveň je potřeba uvést, že JTV je jediný aktuálně publicistický pořad Českého rozhlasu s tímto nastavením.

V dalších pořadech, např. 20 minutách Radiožurnálu, Interview Plus, Pro a proti, Kávě o čtvrté atd. nejsou pravidelní hosté a jejich dramaturgie je tedy otevřenější v duchu „každý den jiný host“. Zejména upozorňuji na pořad ČRo Plus Pro a proti, který je postaven na konfrontaci protichůdných názorů, tudíž nejvíce odpovídá představě stěžovatele ohledně preferované dramaturgie. Český rozhlas vysílá široké portfolio zpravodajsko-publicistických formátů a je správné, že nabízí pestrou paletu formátů, z níž si vybere každý, co mu vyhovuje. Zároveň není možné koncipovat každý jednotlivý formát tak, aby konvenoval všem. 

K dotazu ohledně zajištění zastoupení odlišných odborných pohledů u kontroverzních témat konstatuji, že probíhají pravidelné editorské porady, kde v týmu zkušených novinářů stanovujeme aktuální témata, tematické okruhy, k nim pak vyhledáváme relevantní odborníky. Zároveň pravidelně vyhodnocujeme odvysílané díly pořadu, doplňujeme, resp. obměňujeme tým jaktovidičů. Každý rok tímto pořadem projde zhruba 60 různých osobností. Ostatně p. Malý, kterého zmiňuje stěžovatel, již přenechal prostor novým „jaktovidičům“. JTV, stejně jako ostatní aktuálně publicistické pořady, jsou živoucí organismus, který se neustále vyvíjí a přizpůsobuje aktuálnímu dění. 
Mgr. Ondřej Nováček